হাওজা নিউজ এজেন্সি রিপোর্ট অনুযায়ী, হাওজার শিক্ষক হুজ্জাতুল ইসলাম ওয়াল মুসলিমিন হামিদ নাসরুল্লাহযাদে সারিতে হাওজা নিউজ এজেন্সির প্রতিবেদকের সঙ্গে এক সাক্ষাৎকারে ইমাম জাওয়াদ (আ.)-এর জন্মবার্ষিকী উপলক্ষে অভিনন্দন জানিয়ে বলেন: এই পুণ্যময় উপলক্ষ তাঁর বিশুদ্ধ জ্ঞানভাণ্ডার নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করার একটি সুযোগ।
তিনি বলেন: ইমাম জাওয়াদ (আ.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আবু হাশিম বলেন—আমি ইমাম জাওয়াদ (আ.)-এর কাছে উপস্থিত ছিলাম। এক ব্যক্তি তাঁকে প্রশ্ন করল এবং বলল: আমাকে বলুন, কুরআনে আল্লাহ তাআলার জন্য যে নাম ও গুণাবলি উল্লেখ আছে, সেগুলো কি স্বয়ং আল্লাহ? তখন ইমাম (আ.) বললেন:
আল্লাহ ছাড়া অন্য সব কিছুই বিভাজ্য; একমাত্র আল্লাহই প্রকৃত একক সত্তা, যিনি না বিভাজ্য, না তাঁর সম্পর্কে কম-বেশির কোনো কল্পনা করা যায়। যে কোনো কিছু যদি বিভাজ্য হয়, অংশবিশিষ্ট হয়, অথবা যার সম্পর্কে কম বা বেশি হওয়ার ধারণা করা যায়, তবে তা সৃষ্টি এবং এটি প্রমাণ করে যে তার একজন স্রষ্টা আছে।
(আল-কুলাইনি, মুহাম্মদ ইবনে ইয়াকুব, আল-কাফি, খণ্ড ১, পৃ. ১১৬)
হুজ্জাতুল ইসলাম ওয়াল মুসলিমিন নাসরুল্লাহযাদে স্মরণ করিয়ে দেন: এই বর্ণনা সম্পর্কে বলতে গেলে, শিয়া কালাম এবং দর্শন, ইরফান (মরমিবাদ), এমনকি কিছু সমকালীন ধারার—যেমন “মক্তবে তাফকিক”—মধ্যে মৌলিক পার্থক্যের কেন্দ্রবিন্দু হলো স্রষ্টা ও সৃষ্টির মধ্যে প্রকৃত ভিন্নতা এবং সাদৃশ্যহীনতা।
তিনি যোগ করেন: চারটি ধারা—দর্শন, ইরফান, কালাম এবং মক্তবে তাফকিক—সবই দুই ধরনের অস্তিত্ব স্বীকার করে; তবে দর্শন, ইরফান ও তাফকিকের একদিকে এবং কালামের অন্যদিকে—এই সাদৃশ্যহীনতার প্রকৃতি নিয়ে মতভেদ রয়েছে।
হাওজার এই শিক্ষক স্পষ্ট করে বলেন: “মুতাকাল্লিমীন” বলতে আমরা কাদের বোঝাচ্ছি, তা পরিষ্কার হওয়া জরুরি। কারণ অনেকেই অন্যায়ভাবে নিজেকে মুতাকাল্লিম বলে দাবি করেন, অথচ বাস্তবে তারা তা নন। আমাদের উদ্দেশ্য হলো শিয়া কালাম—বড় বড় শিয়া মুতাকাল্লিমদের গ্রন্থসমূহ, যেমন আল-ইয়াকুত, সাইয়্যেদ মুর্তাযার আল-যাখিরা, তাকরিবুল মা‘আরিফ, তামহিদুল উসুল এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কালামি গ্রন্থ শরহে তাজরিদ। এ ধরনের গ্রন্থই বিশুদ্ধ ও খাঁটি শিয়া কালামের প্রতিনিধিত্ব করে।
তিনি আরও বলেন: অবশ্যই জানা দরকার যে এসব গ্রন্থে বুদ্ধিবৃত্তিক যুক্তিতে শক্তি ও দুর্বলতা উভয়ই থাকতে পারে। মরহুম খাজা নাসিরুদ্দিন তুসি তাঁর গ্রন্থে যুক্তিনির্ভর আলোচনা করেছেন; তবে তা দর্শনমূলক নয়। কারণ অনেকেই মনে করেন, যা কিছু যুক্তি ও প্রমাণভিত্তিক, তা অবশ্যই দর্শন—অথচ বাস্তবে বিষয়টি এমন নয়।
নাসরুল্লাহযাদে জোর দিয়ে বলেন: আমাদের উদ্দেশ্য এই ধারার মুতাকাল্লিমরাই। এ ধরনের বর্ণনার ভিত্তিতে আমাদের হাদিসসমূহে স্রষ্টা ও সৃষ্টির এই সাদৃশ্যহীনতা বহু সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। বলা হয়, আমাদের কাছে দুই ধরনের সত্তা রয়েছে: এক সত্তা, যা অংশবিশিষ্ট, মাত্রাযুক্ত, সময় ও স্থানের অধীন—এটি সৃষ্টি; আরেক সত্তা, যা সময় ও স্থানের ঊর্ধ্বে এবং অংশবিহীন।
তিনি ব্যাখ্যা করেন: এই দুই ধরণ ছাড়া তৃতীয় কোনো ধরণ নেই। একদিকে রয়েছে এমন সৃষ্টি, যা বিভাজ্য, পরিমাণযুক্ত এবং কম-বেশির ধারণার অধীন; অন্যদিকে রয়েছে এমন সত্তা, যা এসবের সম্পূর্ণ বিপরীত। যেসব বস্তু অংশ ও পরিমাণযুক্ত, সীমাবদ্ধ এবং অসীম নয়—কারণ অসীমতা মানে ধারাবাহিকতা—সেগুলো প্রমাণ করে যে তাদের একজন স্রষ্টা আছে। আর সেই স্রষ্টা পরিমাণযুক্ত, বিভাজ্য, সময় বা স্থানের অধীন নন; নচেৎ তিনিও সৃষ্টির অন্তর্ভুক্ত হয়ে পড়তেন এবং তখন আর স্রষ্টা হতে পারতেন না। এটি কালাম শাস্ত্রের একটি গুরুত্বপূর্ণ ও মৌলিক ভিত্তি।
তিনি শেষে বলেন: এর বিপরীতে যদি দর্শন, ইরফান বা মক্তবে তাফকিক কিছু বলতে চায়, তবে তাকে এই বিষয়েই কথা বলতে হবে। আমাদের বিশ্বাস, যদি কেউ এই বক্তব্যে বিশ্বাস না করে বা এটি না বলে, তবে তার বিপরীত বক্তব্যের বিশেষ গুরুত্ব নেই। কারণ তৃতীয় কোনো বিকল্প অস্তিত্বধারা আমাদের কাছে নেই।
আপনার কমেন্ট